Mann verklagt Virginias Wildlife Agency wegen Hausfriedensbruchs und Diebstahls einer Wildkamera

Privatsphäre

Joe Lancaster | 6.8.2023 14:45 Uhr

Im Dezember berichtete Reason, dass Wildhüter unbefugt in privates Land eindrangen und Wildkameras zur Überwachung aufstellten – alles ohne Durchsuchungsbefehl. In einer ironischen Wendung dieses Trends wirft eine neue Klage, die diese Woche vom Institute for Justice (IJ), einer Anwaltskanzlei im öffentlichen Interesse, eingereicht wurde, Virginias Wildtierbehörde vor, unbefugtes Betreten von Privatgrundstücken begangen und eine Wildkamera mitgenommen zu haben.

Josh Highlander lebt am Ende einer ruhigen Wohnstraße im ländlichen Virginia. Sein Haus liegt auf einem etwa 30 Hektar großen Grundstück und entlang der Grundstücksgrenze sind Schilder mit der Aufschrift „Betreten verboten“ angebracht. Am 8. April, dem ersten Tag der Truthahnsaison, spielten Highlanders Frau und Sohn draußen Basketball. Als ihr Ball in den Wald rollte, ging Highlanders Frau ihn holen – und entdeckte eine unbekannte Person in voller Tarnung in den Bäumen. Sie brachte ihren Sohn eilig zurück ins Haus und erzählte es ihrem Mann.

Highlander stürmte nach draußen und umrundete das Grundstück um das Haus herum, sah aber niemanden. Zu diesem Zeitpunkt wusste Highlander bereits, dass sowohl sein Vater als auch sein Bruder an diesem Tag Agenten des Virginia Department of Wildlife Resources (DWR) begegnet waren – er ging davon aus, dass es sich bei dem mysteriösen Gast wahrscheinlich um einen Jäger handelte, der sich verirrt hatte der DWR.

Später in der Nacht bemerkte Highlander, dass eine seiner Wildkameras, die sich etwa 150 Meter von seinem Haus entfernt befand, keine Fotos mehr übermittelte. Als er hinausging, um nachzusehen, stellte er fest, dass die Kamera verschwunden war. Erst als er den Sheriff des Bezirks kontaktierte, um die gestohlene Kamera zu melden, erfuhr er, dass sie sich im Besitz des DWR befand, das ihn seiner Aussage zufolge noch nicht diesbezüglich kontaktiert hat.

Am 8. Juni hielt Highlander in seinem Haus eine Pressekonferenz mit den IJ-Anwälten Joe Gay und Josh Windham ab, um eine Klage gegen die DWR wegen dessen anzukündigen, was Gay als „verfassungswidrige Politik und Praxis der Durchsuchung von Privatgrundstücken im gesamten Commonwealth ohne Durchsuchungsbefehl“ bezeichnete. und die Beschlagnahme von Privateigentum auf diesem Land, ebenfalls ohne Haftbefehl.“

Highlander geht davon aus, dass DWR plant, die Fotos der Kamera nach Beweisen für Jagdverstöße zu durchsuchen, die gegen ihn verwendet werden könnten. „Es scheint nicht richtig zu sein“, sagte er auf der Pressekonferenz, „zu wissen, dass die Wildhüter jeden Moment hier auftauchen und Ihnen einen Strafzettel auf der Grundlage von etwas geben könnten, das sie Ihnen weggenommen haben, … und Ihr Eigentum rückwirkend gegen Sie verwenden könnten.“ "

Reason hat berichtet, dass Wildtierbehörden oft ohne Genehmigung oder Erlaubnis auf Privatgrundstücken eindringen. (In einem Fall in Connecticut brachten Wildschutzbeamte sogar Kameras an Bären an, um eine passive Überwachung durchzuführen.) Als Rechtfertigung berufen sich die Bundesstaaten auf die Doktrin der „offenen Felder“, in der ein Jahrhundert Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs feststellt, dass offene Felder weniger enthalten Schutzmaßnahmen als das Zuhause einer Person und der „Curtilage“, der es unmittelbar umgebende Bereich.

Einige Staaten bieten tatsächlich einen größeren Schutz als der Vierte Verfassungszusatz: Im Fall State v. Dupuis aus dem Jahr 2018 stellte der Oberste Gerichtshof von Vermont fest, dass „die Verfassung von Vermont einen größeren Schutz vor Durchsuchung und Beschlagnahme von ‚offenen Feldern‘ vorsieht als die US-Verfassung und verlangt, dass Strafverfolgungsbeamte für Sicherheit sorgen.“ Durchsuchungsbefehle vor der Durchsuchung offener Felder einholen, wenn der Grundstückseigentümer seine Privatsphäre zum Ausdruck bringt, beispielsweise durch das Anbringen von „Betreten verboten“-Schildern.

In der IJ-Klage heißt es: „Artikel I, Abschnitt 10 der Verfassung von Virginia verbietet Regierungsbeamten die Durchführung von Fischereiexpeditionen ohne Gewähr – umherziehende Durchsuchungen und Beschlagnahmungen von Privateigentum – in der Hoffnung, Beweise gegen den Eigentümer aufzudecken.“ Die Klage fordert die Erstattung der „Kosten und Auslagen“ von Highlander, eine Anordnung an den Staat, seine Kamera zurückzugeben und alle von ihm aufgenommenen oder aufbewahrten Fotos zu vernichten, sowie einstweilige Verfügungen, mit denen das Vorgehen des Staates für verfassungswidrig erklärt wird.